一、案情回顾：未批先建无人管，查处申请被“踢皮球”

本案3名当事人，因高速公路联络线项目未取得施工许可擅自施工，向绍兴市交通运输局提交《违法施工查处申请书》，要求依法查处该项目的违法行为。

当事人的困境：

• 违法事实明确，查处申请被“交办”却无人实质处理：市交通运输局将事项交办给区交通运输局，区交通运输局仅作出《查处情况告知书》，未就违法施工追责、处罚结果、施工许可办理情况等关键信息向当事人履行完整告知义务。

• 一审起诉被驳回，起诉资格存在争议 ：

当事人金先生（化名）因承包地未被实际占用被认定无利害关系；

当事人王先生（化名）因并非原查处申请人被认定不具备原告资格；

当事人李先生（化名）的诉讼请求虽被驳回，但法院仅认定柯桥交通局存在程序瑕疵，未纠正其履职不全面的问题。

• 机关互相推诿责任：案涉项目的查处、处罚均由市交通运输局作出，区交通运输局主张执法权已上收，自身并非履职主体；而市级机关又以已交办基层为由，未向当事人履行完整告知义务，导致当事人维权无门。

金先生等人遂委托天津圣运律所提起上诉，请求撤销一审裁定、确认行政机关不履职行为违法。

 

二、天津圣运律师解析：本案三大行政履职争议焦点

针对这种执法推诿、程序瑕疵的乱象，天津圣运律所结合二审法院裁定，梳理出被征收人最关心的3个法律问题：

1. 项目后续补办施工许可，前期未批先建的违法施工行为还需要查处吗？——需要，违法事实不因后续许可而消灭

天津圣运律师解析：施工许可制度是保障工程建设合规性的法定程序，项目未取得施工许可即擅自施工，本身就属于《建设工程质量管理条例》明确禁止的违法行为。即便后续补办了施工许可，也仅能证明后续施工行为合规，无法溯及既往地否定前期未批先建的违法事实。行政机关对前期违法施工行为负有法定查处职责，不能以“项目已获批许可”为由，免除对前期违法行为的查处义务，更不能以此为由拒绝回应当事人的查处申请。

2. 执法权层级调整后，谁才是违法施工查处的适格主体？——需根据执法权划转文件认定，履职义务不能因划转而免除

天津圣运律师解析：根据绍兴市执法层级调整文件，交通运输领域的执法权已划归市级机关行使，案涉项目的查处、处罚均由市交通运输局作出。在这种“裁执分离”“层级划转”的模式下，当事人申请查处违法施工行为，履职主体应为实际行使执法权的市级机关。行政机关不能以“执法权已上收”为由，互相推诿、拒绝回应当事人的查处申请，更不能以程序瑕疵掩盖实质履职义务的缺失。本案中，二审法院明确认定区交通运输局并非本案适格被告，执法权划转后市级机关才是履职主体，为当事人指明了方向。

3. 查处申请交办后，行政机关仅作出《查处情况告知书》，未完整告知处罚结果，是否构成程序违法？——构成，行政机关需对查处事项履行全流程告知义务

天津圣运律师解析：当事人提交查处申请后，有权知晓查处的完整流程与结果。行政机关在交办查处事项后，不仅要向当事人告知已启动查处程序，还需就后续的处罚决定、整改情况、施工许可获批时间等关键信息，向当事人履行明确的告知义务。本案中，区交通运输局仅作出《查处情况告知书》，未向当事人完整告知处罚结果、许可获批情况，属于典型的程序违法，侵害了当事人的知情权与监督权。

 

三、裁定结果与天津圣运律师提示

法院二审裁定结果：

撤销一审判决，明确区交通运输局并非本案适格被告，执法权划转后市级机关才是履职主体，上诉人变更被告后，案件将由有管辖权的法院继续审理，当事人得以主张合法权益。

天津圣运律师提示：

1. 面对未批先建、违法施工问题，务必留存好查处申请书、邮寄凭证、行政机关的回复文件等证据，明确记载违法事实、申请事项、申请时间，避免行政机关以“未收到申请”为由推诿。

2. 遇到执法权层级调整的情况，务必通过政府官网、公开文件等方式，核实当前实际行使执法权的机关，避免因起诉主体错误被驳回起诉，浪费维权时间。

3. 行政机关作出回复后，务必仔细核对是否包含查处结果、处罚决定、许可办理情况等关键信息，若仅告知“已交办”“已查处”，未明确实质内容，可继续向有权机关申请履职，或通过诉讼维权。

 

天津圣运律所｜征地拆迁律师团队

天津圣运征地拆迁律师团队，长期办理行政监管履职、征地拆迁、建设工程相关行政争议案件，依据法律法规与案件事实，为当事人提供专业法律服务，依法维护当事人合法权益。

若您正面临因道路、项目施工影响权益，或向行政机关申请履职被拒绝、未获有效处理等法律问题，可及时咨询专业法律人士，规范维护自身权益。

如需进一步了解天津圣运律所的征拆相关法律服务，可拨打咨询电话18502688682，座机022-24165877,或访问官网www.tjsheng.com。

本文为真实案例普法，不构成结果承诺，具体以个案证据与法律适用为准。