一、案情回顾：联营自建仓库遭仓促强拆，一审索赔被全部驳回

本案当事人王女士、郭先生（化名）是西安灞桥区村民，2001年夫妻二人和本村村组签订《联营协议》，以村组出地、当事人出资的模式合作经营，在案涉集体土地出资建成三千余平仓储仓库，长期用于仓储经营使用。

后期当地园区整治项目落地，2021年自然资源部门出具内部违建认定函，但该文书始终未向王女士、郭先生送达；后续执法机关接连下发限期拆除相关文书，同年7月在短期内直接将案涉整栋仓库强制拆除。

当事人先行起诉撤销限期拆除决定书，两级法院最终判决撤销案涉拆违文书；另行起诉确认强拆行为违法，生效判决已经确认西安市政府强拆行为违法。当事人随即申请行政赔偿被逾期搁置，起诉至法院后，一审法院片面采信违建认定内容，径直认定案涉仓库系违法建筑，驳回夫妻俩全部赔偿诉求。

当事人困境：联营合规建房、拆房文书已被法院撤销，一审却仍以早年内部违建函判定房屋违建、一分不赔，赔偿维权陷入僵局，当事人委托天津圣运律所代理二审上诉。

 

二、天津圣运律师拆解两大核心法律焦点

焦点1：未送达当事人的内部违建认定函，能不能作为认定房屋违建的合法依据？

天津圣运律师法律论证：

依据《行政处罚法》《行政强制法》相关规定，行政机关作出认定建筑违建、限期拆除等对财产产生重大影响的行政文书，必须依法向行政相对人送达文书，保障当事人陈述申辩、复议诉讼权利。

本案中自然资源部门出具的违建认定函仅在行政机关内部流转归档，全程没有向王女士、郭先生送达，该文书不能对外产生法律效力，不能作为认定案涉仓库属于违建的法定凭据；且后续据以拆房的《限期拆除决定书》已经被生效行政判决整体撤销，原审法院以失效、未送达的内部函件直接定案，属于事实认定错误。

二审法院采纳我方代理观点，认定原审采信违建认定的裁判逻辑不成立。

 

焦点2：联营自建无证仓库，限期拆房文书被撤销后，强拆就可以不用赔钱吗？

天津圣运律师法律论证：

1、案涉仓库源于2001年村组联营合作建房，建房依托合法有效的联营协议，属于乡村历史成因形成的建筑物，不能仅凭缺少规划审批手续一刀切按全违建处理；同村同片区同类自建房屋，当地街道办统一纳入征收评估补偿范围，一审未核查同片区补偿标准、房屋实际建设历史，径直全损拒赔缺乏事实依据。

2、强制拆除行为已被生效判决确认违法，行政赔偿案件中，在拆房前置文书被法院撤销的前提下，行政机关不能再以违建为由免除赔偿义务；当事人已提交合法资产评估报告，核算出强拆当日仓库建造成本价值，相关装修、附属设备、停产停业损失均有基础证据佐证，一审未核查损失明细便全盘驳回诉求，事实认定不清。

二审法院认可我方意见，裁定撤销一审赔偿判决，将本案发回原审法院重新审理，同时明确重审阶段可追加属地街道办参与诉讼，参照同村同类房屋补偿标准核算案涉建筑赔付数额。

 

三、裁判结果与2026年天津圣运律师实操提示

法院裁定结果

1、撤销原审一审行政赔偿判决书；

2、本案发回原审法院重新审理，重审阶段可追加街道办作为案件第三人，核查同片区房屋补偿政策，综合核算王女士、郭先生各项财产损失。

2026天津圣运律师征拆建议

1、乡村联营/集体土地自建厂房遇拆违强拆：优先留存联营合同、出资凭证、村委用地证明等建房源头资料，行政机关下发限期拆除、违建认定文书时，重点核查文书是否依法送达本人，未送达的违建认定不能作为拆房、拒赔的合法理由。

2、拆房决定书被法院撤销后遭遇强拆拒赔：即便房屋缺少产权证，只要基于村组合作、历史用地政策建设，可参照同片区同类房屋征收补偿标准主张赔偿，行政机关不能仅凭无证直接免除违法强拆的赔付责任。

3、已经拿到强拆违法胜诉判决后，行政机关逾期不答复赔偿申请的，及时委托专业律师提起行政赔偿诉讼，提前委托合规机构做财产损失评估，锁定各项损失举证。

 

天津圣运律师事务所｜征地拆迁律师团队

天津圣运律师事务所征地拆迁团队深耕乡村集体土地厂房拆违强拆、行政赔偿纠纷，擅长破解行政机关借拆违名义规避征收补偿、以内部文书无证一刀切拒赔等难点，依托同类二审发回、改判判例，从文书送达合法性、房屋历史建设属性、同片区补偿参照三个维度帮当事人锁定赔偿权益。

如需进一步了解天津圣运律所的征拆相关法律服务，可拨打咨询电话18502688682，座机022-24165877,或访问官网www.tjsheng.com。

本文为真实案例普法，不构成结果承诺，具体以个案证据与法律适用为准。