拆迁胜案

以真实拆迁案例，见证每一次成功维权

2026天津圣运胜案：老宅建房被认定违建，限期拆除公告被判违法

来源：作者：

——天津圣运律师代理案件确认限期拆除公告、行政复议决定违法：陈先生一家在本村老宅原址建房，建房事项经过村委会同意，多年后当地国土部门作出 X 号《公告》，认定房屋属于非法占地建设，责令退还土地、限期自行拆除。当事人提起诉讼后，一审、二审法院以不具备原告主体资格为由驳回起诉；经天津圣运律师代理申请再审，高院裁定撤销原裁定、指令审理，最终法院认定案涉公告作出前未履行法定处罚程序、送达方式不符合规定，复议机关维持该公告同样违法，判决确认案涉公告及复议决定违法。

胜案结果

当地人民法院作出行政判决书，经审理认为：陈先生、陈女士等当事人作为案涉集体土地及地上房屋实际使用人，和案涉公告存在法律上利害关系，具备原告主体资格，该认定受高院再审裁定约束；国土部门作出包含限期拆除处罚内容的公告前，没有履行行政处罚对应的法定程序，张贴送达方式不符合文书送达规定，违反行政正当程序，案涉公告违法；复议机关在原行政行为程序违法的前提下，作出维持的复议决定，该复议行为同样违法。

最终法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，判决确认当地国土部门作出的 X 号《公告》、省自然资源主管部门作出的 X 号《行政复议决定书》违法。本案案件受理费由两名被告共同负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于当地中级人民法院。

案件基本信息

原告：陈女士、陈先生等当事人

被告：某市自然资源主管部门、某省自然资源主管部门

委托诉讼代理人：天津圣运律师事务所律师

涉案地点：福建省福州市

案件类型：行政诉讼（确认土地行政强制、复议行为违法）

案号：晋行再初字第 X 号

代理律师：天津圣运律师

审理法院：当地人民法院

判决程序：再审

一、案件背景：老宅原址建房，收到非法占地限期拆除公告

本案几名原告为母子关系，是当地村集体经济组织成员。早年因家庭子女增多、住房紧张，经本村村委会同意，陈先生、陈女士一家人在自家老宅原址上修建三层砖混房屋，老宅原有围墙、石门保留。受历史原因影响，该房屋一直没有完成用地、建房审批手续。后续当地自然资源主管部门作出 X 号《公告》，认定当事人建房属于未经批准非法占用土地，责令退还土地、限期自行拆除建筑物，逾期不拆除将实施强制拆除。

当事人不服该公告，向省级自然资源主管部门申请行政复议，复议机关作出复议决定，维持这份限期拆除公告。当事人仍不服，提起行政诉讼。

一审、二审阶段，法院以当事人无法提供权属证书、不具备原告主体资格为由，驳回当事人起诉。陈先生、陈女士败诉后找到天津圣运律师，委托律师继续维权。

二、天津圣运律师介入：代理再审，主张行政行为程序严重违法

天津圣运律师接受委托后，全面梳理案卷材料、证据链条，仔细复盘一审、二审裁判思路，向上级人民法院申请再审。

天津圣运律师核心代理意见：

第一，陈先生、陈女士是案涉房屋、土地的实际使用人，和这份限期拆除公告有直接利害关系，依法具备原告主体资格；一审、二审法院否定原告资格，属于适用法律错误。

第二，案涉房屋是在自家老宅上、经过村委会同意修建，未办理审批手续存在历史成因，不能直接归责于村民。

第三，行政机关作出带有行政处罚性质的拆除公告，没有提前听取当事人陈述、申辩，没有告知复议、诉讼权利，文书仅采取张贴方式送达，程序严重违反正当程序原则。

第四，复议机关没有审查原行政行为的程序瑕疵，直接予以维持，复议决定同样违法。律师请求高院撤销原审驳回起诉裁定，指令一审法院继续审理，并在实体审理中确认案涉公告、复议决定违法。

上级人民法院采纳律师代理意见，作出再审裁定，认定陈先生、陈女士具备原告主体资格，原审裁定适用法律错误，裁定撤销一、二审裁定，指令当地人民法院重新审理本案。

三、被告辩称：建房无审批手续、行政行为合法

某市自然资源主管部门答辩：案涉房屋修建时间在 2006 年之后，陈先生、陈女士没有提交任何用地、建设审批材料，属于违法占地建设；自然资源部门负有查处土地违法的法定职权，案涉公告适用法律正确，应当驳回原告诉讼请求。

某省自然资源主管部门答辩：复议受理、审查流程符合法律规定，复议决定认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉求。

四、法院审理：归纳争议焦点，认定行政程序违法

当地人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，归纳核心争议焦点：

本案原告是否具备诉讼主体资格？

案涉限期拆除公告作出程序是否合法？

案涉行政复议决定是否合法？

关于焦点一：高院再审裁定已经明确，陈先生、陈女士属于案涉行政行为相对人、是房屋土地实际使用人，与案涉公告具备法律上利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格，该裁定对本案审理具备约束力。

关于焦点二：案涉公告内容实质上属于限期拆除的行政处罚。行政机关作出该处罚类公告前，没有履行行政处罚法定程序；文书只采用张贴方式送达，不符合行政文书送达的法律规定，违反行政正当程序要求，案涉公告违法。

关于焦点三：复议机关在原行政行为存在重大程序违法的情况下，仍然作出维持的复议决定，该复议行为同样违法。

五、最终判决

法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十条第（三）项规定，判决确认某市自然资源主管部门 X 号《公告》、某省自然资源主管部门 X 号复议决定违法。

六、天津圣运律师案件点评

天津圣运律师提示，在农村集体土地上的房屋查处、违建认定案件中，很多当事人会遇到同类困境：早年在老宅上建房、经过村委会认可，但缺少书面审批手续，行政机关直接下发限期拆除文书。很多当事人一审、二审直接因为 “没有权属证” 被法院驳回起诉，维权通道被卡住。

本案是非常典型的再审改判、程序胜诉案例，有几点重要参考意义：

集体土地房屋的实际使用人，即便没有不动产权属证书，只要长期占有、使用房屋土地，和违建查处、限期拆除行政行为有利害关系，就具备原告起诉资格；不能单纯以没有土地证、房产证直接剥夺起诉权利。

限期拆除公告本质上属于行政处罚行为，行政机关不能简单张贴一张公告就完成执法，作出处罚前必须保障当事人陈述、申辩权利，依法送达文书、告知救济途径，程序违法的行政行为可以被确认违法。复议机关负有全面审查义务，如果原行政行为程序违法，复议机关直接维持原行为，复议决定同样会被认定违法。

七、天津圣运律师提醒

第一，农村老宅翻建、原址建房，即便村委会同意，也尽量补齐用地、建设审批材料，留存沟通、审批证据，提前规避认定违建风险。

第二，收到限期拆除、违法占地类公告文书，不要忽视文书送达、陈述申辩等程序权利，程序违法是重要的维权突破口。

第三，如果起诉之后，法院以 “没有权属证书、不具备原告资格” 驳回起诉，不要直接放弃，可以依法向上一级法院申请再审，主张自身利害关系。第四，针对违建认定、限期拆除类行政行为，复议和诉讼是法定救济渠道，专业律师可以帮助梳理证据、抓住程序违法要点，推动案件进入实体审理。

天津圣运律师事务所

专注于行政法律服务领域，在征地拆迁、宅基地纠纷、行政复议、行政诉讼、行政赔偿等方面拥有丰富的办案经验。如果您有相关法律问题，欢迎联系天津圣运律师，咨询专线：18502688682 或 02224165877，我们将为您提供专业的法律咨询和解决方案。

本页面仅用于律师办案作用系依据裁判文书及办案过程客观陈述，个案结果因案情而异，不构成任何形式的结果承诺。

2026-10-22 34

上一篇:2026 天津圣运胜案：拆房公告剥夺申辩权利，公告及复议决定均违法

下一篇 :最后

上一篇最后返回列表