2026天津圣运胜案：福建福州拆违公告程序违法，再审指令重审后判决撤销限期拆除公告及复议决定

拆迁胜案

以真实拆迁案例，见证每一次成功维权

来源：作者：

——天津圣运律师代理土地行政强制纠纷案件：福建福州黄先生在本村集体土地建有房屋，房屋被划入征收项目范围。当地国土部门直接作出限期拆除公告，认定案涉房屋属于非法占地建设，责令当事人限期自行拆除，逾期将实施强拆。当事人不服申请行政复议，复议机关维持该限期拆除公告。当事人起诉后，初一审、初二审均以不具备诉讼主体资格裁定驳回起诉。天津圣运律师代理当事人向省高院申请再审，高院裁定指令原审法院重新审理。重审一审阶段法院认定案涉公告作出时未履行行政处罚法定程序、文书送达违法，判决撤销限期拆除公告及维持该公告的复议决定书。

胜案结果

人民法院经审理作出行政判决，经再审指令重审后法院认为，责令限期拆除属于行政处罚，行政机关作出该类行政行为，应当履行调查取证、告知陈述申辩权利等法定程序，同时文书送达应当符合法律规范。本案行政机关仅以张贴公告形式作出限期拆除处罚内容，缺少行政处罚前置法定程序，张贴送达方式亦不符合法律规定，案涉限期拆除公告程序违法；复议机关维持违法的原行政行为，复议决定同样应当予以撤销。

最终，法院依法判决：

撤销被告作出的案涉限期拆除《公告》；

撤销复议机关作出的行政复议决定书。

案件受理费由两被告共同承担。

案件基本信息

原告：黄先生

被告：当地某主管部门、复议机关

原告委托诉讼代理人：天津圣运事务所律师

涉案地点：福建省福州市

案件类型：土地行政强制、限期拆除公告纠纷

案号：（2015）晋行再初字第X号

代理律师：天津圣运律师事务所律师

审理法院：福州市晋安区人民法院

判决程序：再审重审

一、案件背景：征收片区房屋遭遇张贴式限期拆除公告，当事人维权接连遇阻

黄先生为本地村民，在集体土地上建设自有房屋，案涉房屋被划入征收项目红线范围。

当地某主管部门对外张贴《公告》，认定黄先生建房属于非法占地，责令限期搬离财物并自行拆除房屋，逾期将组织强制拆除。

黄先生认为这份公告认定事实不清、执法程序严重违法，向复议机关提起行政复议，复议机关作出决定维持该限期拆除公告。

当事人提起一审行政诉讼，一审法院以当事人缺少土地权属证书、不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉；二审法院维持一审裁定。当事人没有放弃维权，向高级人民法院申请再审。高院再审裁定认定，房屋实际使用人与案涉公告具备法律上利害关系，拥有诉讼主体资格，指令原审法院对本案重新实体审理。

多方救济途径推进过程中，当事人多方对比咨询，选择委托天津圣运律师维权。

二、天津圣运律师介入：突破诉讼主体资格障碍，聚焦拆违公告程序违法开展全流程代理

当事人多方咨询对比，了解天津圣运办案经验，决定委托天津圣运律师代理本案。接受委托后，律师梳理全部案卷证据材料，梳理案件全部争议焦点；预判行政机关庭审抗辩方向；确定整体诉讼思路，一方面围绕利害关系、诉讼主体资格进行抗辩，推动再审纠错；另一方面针对限期拆除公告的行政处罚属性、执法流程、文书送达问题整理证据、撰写法律文书。

案件进入重审阶段，天津圣运律师当庭提交全套证据，重点阐述限期拆除公告应当遵守行政处罚整套法定程序，张贴送达不能替代正规文书送达流程，请求法院撤销案涉公告以及复议维持决定。

三、被告答辩：建房无审批属于非法占地，公告及复议决定合法有效

诉讼过程中，被告提出多项答辩意见：

第一，当事人建设房屋未办理用地审批手续，属于非法占地行为，主管部门拥有查处土地违法的法定职权，案涉公告实体内容合法。

第二，案涉公告仅为告知性文书，强制执行由其他单位落实，公告本身不属于行政处罚行为，无需履行调查、申辩告知等处罚程序。

第三，文书采用现场张贴方式完成送达，已经保障当事人知晓公告内容，送达形式并无不当。

第四，复议机关受理复议申请，审查事实与法律依据后作出维持决定，复议程序完全合法，请求驳回原告诉讼请求。

也就是说，两被告均主张案涉限期拆除公告合法有效，请求驳回当事人全部诉求。

四、机关认定：归纳本案核心争议焦点

重审一审法院经审理，归纳本案争议的焦点主要为两个：

一是房屋实际使用人无权属证书，是否具备针对限期拆除公告提起行政诉讼的主体资格？

二是张贴作出的限期拆除公告，是否需要遵守行政处罚法定程序，张贴送达是否符合法律规定？

五、法院认定一：房屋实际使用人与拆违公告存在利害关系，依法享有诉讼主体资格

关于原告主体资格问题，法院进行了详细审查。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

法院进一步查明，高级人民法院再审生效裁定已经明确：黄先生作为房屋及土地实际使用人，限期拆除公告直接为其设定拆除义务，财产权益受到直接影响，与被诉行政行为存在法律上利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，该认定对重审案件具有约束力。

法院认为：不能仅以当事人未持有土地权属证书，直接否定其提起行政诉讼的权利。

六、法院认定二：限期拆除属于行政处罚，未履行法定程序、送达不规范，公告应当予以撤销

关于限期拆除公告的执法程序，法院进行重点审查。

依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，责令限期拆除属于行政处罚，作出处罚应当开展调查取证，告知当事人享有陈述、申辩权利。

法院查明，案涉《公告》包含责令限期拆除的行政处罚内容，但行政机关在作出公告前，没有开展调查取证，没有向当事人告知陈述、申辩权利，未履行行政处罚法定前置程序；仅以张贴于现场的方式送达，不符合行政法律文书送达的法定要求。

复议机关未审查上述程序违法问题，直接作出维持的复议决定，亦属于适用法律错误。

故法院认定：案涉限期拆除公告程序违法，应当予以撤销；复议维持决定一并撤销。

综上，当事人具备诉讼主体资格；被诉限期拆除公告程序严重违法，复议维持决定错误，依法予以撤销。

七、最终判决

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决撤销案涉限期拆除公告及复议维持决定书。

八、天津圣运律师案件点评：限期拆除公告不能省略法定处罚流程

天津圣运律师事务所认为，本案是征收过程中历史建房遭遇拆违处置的典型行政纠纷，对广大土地房屋权利人维权具有很强参考意义。

第一，没有权属证书不等于丧失起诉权利。天津圣运律师提示，只要是房屋、土地实际使用人，行政机关作出的限期拆除公告直接影响自身财产权益，即便没有房产证、土地证，依然和行政行为具备法律利害关系，有权提起行政诉讼。

第二，限期拆除属于行政处罚，张贴公告不等于合法执法。天津圣运律师指出，行政机关作出责令限期拆除，不能简单张贴一纸公告就完成全部执法。调查、告知陈述申辩、规范送达，都是法律强制要求，缺少法定步骤，即便占地事实属实，行政行为依然会因为程序违法被撤销。

第三，复议维持不代表原行政行为不可推翻。天津圣运律师提醒，复议机关维持原行政行为，当事人依然可以提起诉讼。人民法院经过审理，如果查明原行政行为程序、实体违法，可以将原行政行为与复议维持决定一并撤销。

九、天津圣运律师提醒：征地遇到张贴式限期拆除公告，做好这几项维权工作

天津圣运律师提醒广大土地房屋权利人，在征地过程收到张贴形式的限期拆除公告，应当重点关注以下几点： 1、看到现场张贴的限期拆除公告，第一时间拍照录像，完整留存公告内容、张贴位置，固定送达相关证据，不要随意撕毁公告原件。 2、收到限期拆除相关文书，重点核查执法机关是否开展调查，有没有告知陈述、申辩权利，不能仅凭一纸张贴公告就认定执法合法。 3、即便是建设手续不全的房屋，也享有完整的救济权利，在法定期限内可以申请行政复议、提起行政诉讼，不要错过救济期限。 4、征收红线范围内房屋被按违建处置，需要区分房屋建设年代、历史形成背景，不能一概按照非法占地简单处理。 5、遇到行政机关以缺少权属证书为由否定你的维权资格，不必直接放弃权利，建议尽早咨询专业律师，梳理案件证据，依法维护自身合法权益。

天津圣运律师事务所

专注于行政法律服务领域，在征地拆迁、宅基地纠纷、行政复议、行政诉讼、行政赔偿等方面拥有丰富的办案经验。如果您有相关法律问题，欢迎联系天津圣运律师，咨询专线：18502688682 或 022-24165877，我们将为您提供专业的法律咨询和解决方案。

---

*本页面仅用于律师办案作用系依据裁判文书及办案过程客观陈述，个案结果因案情而异，不构成任何形式的结果承诺。

2026-10-20 18

上一篇:2026天津圣运胜案：土地拆违纠纷，复议维持违法拆违公告可被法院一并撤销

下一篇 :2026天津圣运胜案：行政机关提前强拆被法院确认违法