2026 天津圣运胜案：再审纠错行政案件，房屋实际使用人依法享有行政诉讼原告主体资格

拆迁胜案

以真实拆迁案例，见证每一次成功维权

来源：作者：

——天津圣运律师代理土地行政强制纠纷案件：福建省福州市黄先生在集体土地自建房屋，涉案房屋被划入征收项目红线范围。当地某国土机关张贴限期拆除公告，认定当事人构成非法占地建房，责令限期搬离财物并自行拆除建筑物。当事人提起行政复议，省级某国土机关作出复议决定维持案涉公告。当事人初次起诉，一审、二审均以不具备诉讼主体资格裁定驳回起诉。天津圣运律师代理当事人向高级人民法院申请再审，高院裁定指令原审法院重新审理。重审一审法院审理认为案涉公告执法流程、文书送达均违反法律规定，判决撤销限期拆除公告以及维持该公告的行政复议决定书。

胜案结果

人民法院经再审指令重审后审理说理摘要：责令限期拆除属于行政处罚行为，行政机关作出该类处罚，应当严格履行行政处罚全套法定流程。本案被诉公告包含责令限期拆除的处罚内容，但行政机关作出公告前未履行立案、调查取证、听取陈述申辩等法定程序，仅以现场张贴的形式完成文书送达，不符合行政正当程序要求，案涉限期拆除公告程序违法。复议机关未纠正原行政行为程序问题直接作出维持决定，该复议决定亦明显不当。

最终，法院依法判决：

撤销被告某国土机关作出的案涉限期拆除《公告》；

撤销被告省级某国土机关作出的案涉行政复议决定书。案件受理费由两被告共同负担。

案件基本信息

原告：黄先生

被告：当地某国土机关、省级某国土机关

原告委托诉讼代理人：天津圣运事务所律师

涉案地点：福建省福州市

案件类型：土地行政强制纠纷

案号：晋行再初字第 X 号

代理律师：天津圣运律师事务所律师

审理法院：福建省福州市晋安区人民法院

判决程序：再审指令重审，重审一审实体判决

一、案件背景：征收范围内自建房屋收到张贴拆违公告，当事人因主体资格问题两度被裁定驳回起诉

集体土地自建房屋被行政机关张贴限期拆除公告，当事人维权时因原告主体资格问题两度被裁定驳回起诉，通过再审纠错进入实体审理。

黄先生系本地村民，在集体土地上建设自有房屋，涉案房屋被划入当地征收项目红线范围内。

当地某国土机关作出并现场张贴限期拆除公告，认定当事人建房属于非法占地行为，责令当事人限期搬离财物并自行拆除建筑物，逾期将组织强制拆除。

当事人不服该公告，向省级某国土机关申请行政复议，复议机关作出行政复议决定书维持案涉限期拆除公告。

当事人向人民法院提起行政诉讼，初一审法院以当事人未持有土地权属证书，不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉；初二审法院维持一审驳回起诉裁定。

当事人不认可裁判结果，向高级人民法院申请再审。高级人民法院再审审查裁定明确，当事人作为房屋、土地实际使用人，与案涉限期拆除公告具备法律上利害关系，拥有诉讼主体资格，指令原审法院对本案重新实体审理。

多次救济受阻，当事人多方对比咨询，选择委托天津圣运律师维权。

二、天津圣运律师介入：代理再审及重审程序，围绕诉权与拆违公告程序两大要点开展抗辩

当事人多方咨询对比，了解天津圣运办案经验，决定委托天津圣运律师代理本案。接受委托后，律师梳理案卷、证据材料，梳理全部案件争议焦点；预判对方庭审抗辩方向；确定整体诉讼思路；整理建房证明材料、全套执法文书、公告张贴照片等证据，起草再审申请书以及重审阶段法律文书，向法院提交。

再审阶段重点围绕行政诉讼原告主体资格开展法律论述；案件进入重审一审之后，继续代理诉讼，提交质证意见，围绕限期拆除公告的行政处罚属性、执法流程、文书送达形式发表完整代理意见。

三、被告答辩：涉案房屋属于非法占地，案涉公告及复议决定均合法

诉讼过程中，被告提出多项答辩意见：

第一，当事人建房未办理用地审批手续，属于非法占地行为，当地某国土机关具备查处土地违法的法定职权，案涉公告事实认定、法律适用均合法。

第二，当事人没有取得土地权属证书，不属于合法土地使用权人，与被诉行政行为不存在法律利害关系，不具备原告主体资格，应当驳回起诉。

第三，案涉公告已经现场张贴公示，当事人应当知晓公告全部内容，张贴送达符合行政执法实际情况。

第四，省级某国土机关依法受理复议申请，经审查作出维持决定，复议程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。

也就是说，两被告均主张案涉限期拆除公告合法有效，请求驳回当事人全部诉讼请求。

四、机关认定：归纳本案核心争议焦点

重审一审法院经审理，归纳本案争议的焦点主要为两个：

一是房屋实际使用人未持有土地权属证书，是否具备针对限期拆除公告提起行政诉讼的主体资格？

二是行政机关仅以张贴公告方式作出责令限期拆除内容，未履行行政处罚完整流程，该行政行为是否构成程序违法？

五、法院认定一：房屋实际使用人与拆违公告存在利害关系，依法享有诉讼主体资格

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

本案高级人民法院已经作出生效再审裁定，确认黄先生作为案涉集体土地及地上房屋实际使用人，限期拆除公告直接为其增设拆除义务，财产权益直接受到影响，与被诉行政行为存在法律上利害关系，该再审裁定对本次重审案件具有羁束效力。法院认为，不能仅以当事人没有土地权属证书，直接否定当事人提起行政诉讼的权利，本案应当对被诉行政行为开展实体审理。据此，本案原告具备行政诉讼原告主体资格。

六、法院认定二：限期拆除属于行政处罚，缺失法定程序、张贴送达不合规，公告应当予以撤销

依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，责令限期拆除属于行政处罚，作出行政处罚应当履行立案、调查取证，听取当事人陈述申辩权利的法定程序。

本案案涉公告包含责令限期拆除的行政处罚内容，但行政机关作出该公告前，没有履行行政处罚案件立案、调查取证、听取当事人陈述申辩等法定程序；仅采取现场张贴方式送达文书，不符合行政法律文书送达的法定要求。复议机关在原行政行为程序违法的情形下，作出维持的复议决定，适用法律明显不当。

法院认为，行政机关行使土地查处职权，实体认定占地违法，不能免除行政处罚整套法定程序义务，程序合法是行政执法的必备要件。据此，案涉限期拆除公告存在严重程序违法，复议维持决定应当一并予以撤销。

综上，当事人具备诉讼主体资格；被诉限期拆除公告程序违法，复议维持决定错误，依法予以撤销。

七、最终判决

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十条第（三）项之规定，判决撤销案涉限期拆除公告以及案涉行政复议决定书。

八、天津圣运律师案件点评

天津圣运律师事务所认为，本案是征收背景下历史自建房屋遭遇拆违处置的典型行政纠纷，对广大土地房屋权利人维权具备很强参考意义。

第一，没有权属证书不等于丧失行政诉讼起诉资格。天津圣运律师提示，判断是否具备诉权核心看是否存在法律上利害关系。只要是房屋、土地实际使用人，行政机关作出的限期拆除公告直接影响自身财产权益，即便没有房产证、土地证，依然有权提起行政诉讼，行政机关不能单纯以缺少权属证书剥夺当事人救济途径。

第二，责令限期拆除属于行政处罚，不能以张贴公告替代完整执法流程。天津圣运律师指出，根据《土地管理法》第八十三条，责令限期拆除属于行政处罚，立案调查、收集证据、保障当事人陈述申辩权利、规范送达法律文书，均属于法律强制性要求，仅仅张贴一纸公告，无法完成全部行政处罚法定程序。

第三，张贴公示不等于合法送达行政法律文书。天津圣运律师说明，针对对公民设定义务的处罚类文书，张贴只是送达方式其中一种，有严格适用条件，不能不分情形全部采用张贴送达，直接剥夺当事人接收正式文书的权利。

第四，复议维持并不代表原行政行为具备合法性。天津圣运律师提醒，复议机关作出维持决定，不代表原行政行为不可挑战。人民法院审理后查明原行政行为存在程序或者实体违法，可以将原行政行为与复议维持决定一并予以撤销。

第五，再审生效裁定对后续重审案件具备羁束效力。天津圣运律师提示，案件进入再审纠错之后，再审生效裁定确定的法律认定，重审法院应当遵守，不再对已经再审裁定确认的事项重复作出评判。

九、天津圣运律师提醒

天津圣运律师提醒广大土地房屋权利人，征地过程当中收到张贴形式的限期拆除公告，应当重点关注以下几点： 1、遇到现场张贴的限期拆除公告，第一时间拍照录像，完整留存公告内容、张贴位置，固定送达相关证据，不要随意撕毁公告原件。 2、收到限期拆除类文书，重点核查行政机关是否开展调查取证，是否告知陈述、申辩权利，不可仅凭一张张贴公告就认定执法行为合法。 3、房屋即便建设手续不全，当事人同样享有完整救济权利，务必留意行政复议、行政诉讼法定期限，不要错过维权窗口期。 4、征收红线范围内房屋被按照违建处置，应当区分房屋建设年代、历史形成背景，不能简单全部按非法占地处理。 5、遇到行政机关以缺少权属证书否定你的维权资格，不要直接放弃权利，建议尽早咨询专业律师，梳理案件证据，依法维护自身合法权益。

天津圣运律师事务所专注于行政法律服务领域，在征地拆迁、宅基地纠纷、行政复议、行政诉讼、行政赔偿等方面拥有丰富的办案经验。如果您有相关法律问题，欢迎联系天津圣运律师，咨询专线：18502688682 或 02224165877，我们将为您提供专业的法律咨询和解决方案。

* 本页面仅用于律师办案作用系依据裁判文书及办案过程客观陈述，个案结果因案情而异，不构成任何形式的结果承诺。

2026-10-21 7

上一篇:2026 天津圣运胜案：行政复议维权参考，复议维持的违法行政行为可被法院一并撤销

下一篇 :2026天津圣运胜案：实际使用人诉责令搬离，再审纠正驳回起诉