2026 天津圣运胜案：兄弟分块使用的企业用地被征收，补偿全签给第三人，法院：未补偿到位强拆确认违法！

拆迁胜案

以真实拆迁案例，见证每一次成功维权

来源：作者：

—— 天津圣运律师代理强制拆除房屋纠纷案件：李先生是河北省沧州市村民，早年与兄弟共同使用某工艺制品厂名义办理企业用地，之后兄弟俩分块独立使用。项目征收时，第三人就其占有地块签订补偿协议并领取补偿，李先生占有使用的房屋始终未得到安置补偿。镇政府在未签协议、未获补偿的情况下拆除了李先生约 600 平方米的房屋。天津圣运律师代理李先生向献县人民法院提起行政诉讼。法院经审理确认被告拆除原告所属建筑的行为违法。

胜案结果

献县人民法院经审理认为：李先生能提供建设工程规划许可证，被告拆除其房屋设施的行为与李先生具有法律上的利害关系，李先生有权以自己名义提起本案诉讼。

关于原告所诉建筑，征收过程中已分别认定使用人并分别评估；县政府作为征收主体与第三人签订安置补偿协议后，将全部补偿支付给第三人，第三人亦未向李先生支付相关补偿款项，应认定对李先生所诉建筑尚未补偿到位。

被告作为涉案征收项目的实施单位，在未作出责令交出土地决定、未履行《行政强制法》规定的催告程序，亦未申请人民法院强制执行的情况下，对案涉建筑物进行拆除，程序明显不当。原告请求确认拆除行为违法，法院予以支持。

最终，法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：

一、确认被告区域某镇政府于 2024 年 6 月拆除原告李先生所属建筑的行为违法；

二、驳回原告李先生的其他诉讼请求。

本案受理费由被告负担。

案件基本信息

原告：李先生

被告：区域某镇政府

原告委托诉讼代理人：天津圣运律师事务所律师

涉案地点：河北省沧州市

案件类型：强制拆除房屋纠纷

案号：冀行初 X 号

代理律师：天津圣运律师事务所律师

审理法院：献县人民法院

判决程序：一审行政诉讼程序

一、案件背景：兄弟分块使用的企业用地，补偿全签给了第三人

李先生早年在当地政策倡导下开办企业。他和兄弟共同以某工艺制品厂的名义办理了一亩多集体企业用地，之后兄弟俩把地块划分成两块，各自独立建设、分开使用，一直没有合并经营。李先生这一块，由他本人和两个儿子共同使用；兄弟那一块，由其儿子也就是本案第三人继续占有使用。

后来地块被纳入某村外企业征收项目。征收过程中，相关部门把土地分成三块分别认定使用人、分别评估。第三人就自己占有的地块签订了征收补偿安置协议，补偿款拨到了第三人账户；李先生占有使用的这两块，始终没有签协议，也没有拿到安置补偿。

2024 年 6 月，李先生的房屋被拆除。此前生效的行政裁定已经认定，镇政府是本次征收的实施主体，应当对相关行政行为承担责任。李先生委托天津圣运律师，向法院提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法，并申请对项目补偿安置方案一并进行附带审查。

二、天津圣运律师介入：未补偿到位，就不能绕过法定程序直接拆

天津圣运律师接受当事人委托之后，对本案案件情况进行全面梳理，逐一审阅案件里全部证据材料，包括建设工程规划许可证、集体土地使用证、分块使用登记材料、征收补偿核算表、评估结果单、拆除现场视频、生效行政裁定书等案卷材料。

细致审查后，天津圣运律师提出核心代理观点：

第一，李先生对被拆房屋能够提供规划许可等权属凭证，虽然土地登记在企业名下，但地块长期由兄弟两家分块独立使用，拆除行为直接影响李先生的合法权益，他具备本案原告资格。

第二，集体土地征收坚持 "先补偿后搬迁"。李先生占有部分尚未补偿到位，补偿不能由第三人代签代领；在补偿没有落实到被拆除房屋实际权利人之前，房屋不能被拆除。

第三，强制拆除房屋必须走法定程序：先作出责令交出土地决定，履行催告程序，当事人不履行的申请法院强制执行。被告既没有责令交地决定，也没有催告，更没有申请法院执行，直接组织拆除，程序明显不当。

天津圣运律师代理提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告所属建筑的行为违法，并请求对征收补偿安置方案的合法性进行附带审查。

三、诉讼交锋：被告称被征收人是企业、协议已签补偿已领

诉讼过程中，被告区域某镇政府提出多项答辩意见：

第一，涉案地块的土地使用权人是某工艺制品厂，该厂才是被征收人；李先生不是涉案土地使用权人，也不是合法被征收权利人，李某某等三人只是厂内分块使用人。

第二，征收过程中已与作为被征收人的工艺制品厂负责人签订补偿安置协议，补偿款及腾房奖励已经全部付清，房屋腾空后才拆除，不属于强行拆除。

第三，原告申请附带审查的补偿安置方案，是针对本次村外企业征收项目制定的具体文件，项目完成后不再适用其他项目，不具有普遍约束力和反复适用性，不属于规范性文件，不在一并审查范围之内。

四、法院认定：原告资格、方案定性、拆除合法性三个焦点

献县人民法院归纳本案争议焦点：一是原告是否有权提起本案诉讼；二是项目补偿安置方案是否属于规范性文件、是否合法；三是被告拆除涉案建筑的行为是否合法。

五、法院认定一：原告能提供规划许可，与被拆房屋有法律上的利害关系

依据《行政诉讼法》第二十五条第一款及相关司法解释，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

法院查明，虽然被拆建筑登记在企业名下，但企业占地由李先生与兄弟分区域分别使用，兄弟去世后由第三人继续占有使用，双方均认可从未合并使用；征收中政府认定权属为第三人及李先生两个儿子。各方对房屋权属存在争议，但李先生能够提供建设工程规划许可证，拆除其房屋设施的行为与李先生具有法律上的利害关系。据此，李先生有权以自己名义提起本案诉讼。

六、法院认定二：项目方案针对特定对象、一次性适用，不属规范性文件

依据《行政诉讼法》第五十三条第一款，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的规范性文件不合法，可以在提起诉讼时一并请求审查。

法院认为，规范性文件需要同时具备普遍约束力（面向对象不特定）和反复适用性（非一次性文件）。本案补偿安置方案针对的对象特定，仅适用于本次集体土地征收项目，不具有普遍约束力和反复适用性，不属于规范性文件，不属于行政诉讼中可以一并审查的对象，对原告该项请求不予支持。

七、法院认定三：原告部分尚未补偿到位，未走法定强制程序即拆除，程序明显不当

关于集体土地征收安置补偿，"先补偿后搬迁" 是首要原则。一般通过达成安置补偿协议解决补偿安置问题；无法达成协议的，由市、县级政府或土地管理部门作出处理决定或安置补偿决定；被征收人对决定不履行的，责令限期交出土地，并依据《行政强制法》申请法院强制执行，对集体土地上的房屋一并实施强制行为。

法院查明，原告诉涉建筑在征收中已分别认定使用人、分别评估；县政府与第三人签订协议后，全部补偿支付给第三人，第三人并未向李先生支付相关补偿款项，应认定对李先生所诉建筑尚未补偿到位。

被告作为征收项目实施单位，未作出责令交出土地决定，未履行催告程序，亦未申请人民法院强制执行，即对涉案建筑实施拆除，程序明显不当。

八、一审判决：确认拆除行为违法，驳回其他诉讼请求

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，法院判决如下：

一、确认被告区域某镇政府于 2024 年 6 月拆除原告李先生所属建筑的行为违法；

二、驳回原告李先生的其他诉讼请求。

本案受理费由被告负担。

九、天津圣运律师案件点评：补偿没到位、程序没走完，房屋不能拆

天津圣运律师事务所认为，本案是一起典型的 "集体土地上房屋未补偿到位、未走法定强制程序被拆除，法院确认违法" 的案件。

第一，登记主体与实际使用人不一致时，长期分块独立使用、能提供规划许可和使用证据的实际权利人，与拆除行为有利害关系，可以主张原告资格。

第二，补偿协议应当签给实际权利人，补偿款不能由他人代签代领；一部分权利人的补偿没有落实，就不能视为整宗土地已经补偿到位。

第三，集体土地上的房屋不能由征收实施单位直接拆除。责令交地决定、催告、申请法院强制执行，这些环节缺一不可；绕过这些环节拆房，即便征收项目本身存在，拆除行为仍属违法。

十、天津圣运律师提醒

第一，企业用地、院落房屋如果登记在他人名下但由自己长期实际使用，注意留存分块使用证明、缴费凭证、规划许可、建房和经营材料，为权属主张留证。

第二，征收中关注补偿协议签约主体和补偿款领取人；他人代签、代领补偿，而自己未拿到安置补偿的，要及时提出异议。

第三，房屋被拆前留意拆除主体、时间和现场情况；强拆后先通过生效裁定或诉讼确定实施主体，再请求确认强拆违法，为后续赔偿主张打基础。

第四，天津圣运律师长期办理企业征收、厂房拆迁、集体土地强拆、行政复议与行政诉讼案件，可以协助您列明材料清单、核对答复是否完整，再决定下一步。

天津圣运律师事务所

专注于行政法律服务领域，在征地拆迁、宅基地纠纷、行政复议、行政诉讼、行政赔偿等方面拥有丰富的办案经验。如果您有相关法律问题，欢迎联系天津圣运律师，咨询专线：18502688682 或 022-24165877，我们将为您提供专业的法律咨询和解决方案。

本页面仅用于律师办案作用，系依据裁判文书及办案过程客观陈述，个案结果因案情而异，不构成任何形式的结果承诺。

2026-11-13 8

上一篇:2026 天津圣运胜案：合法厂房被强拆确认违法后，补偿决定一直没下文，复议：责令政府作出补偿安置决定！

下一篇 :2026 天津圣运胜案：在建小区规划许可被以日照遮光为由撤销，法院：事实不清证据不足，撤销原撤销许可决定！